Новости




Опора России
Опора России

Свердловское областное отделение 
Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей

перейти в раздел


Наши партнёры


Подписка на рассылку

Новостная информационная рассылка.
Новости законодательства,  компании, семинары, мастер-классы и т.п.

Подписаться на рассылку


 

Новости отрасли

19 Мая 2020

Успешный опыт отмены решения ФАС

о включении в РНП

Мы публикуем очередной кейс нашей успешной практики по отмене решения ФАС о включении в РНП через Арбитражный суд. 
Дело было сложное, поскольку формально исполнитель контракта нарушил ряд существенных пунктов договора и по факту был признанным уклонившимся от исполнения контракта. При этом заказчик тоже был уличен в нарушении условий контракта. И как обычно ФАС подошло к рассмотрению ситуации формально. Если бы наши юристы не нашли в действиях УФАС процессуальных нарушений, то данное решение о включении в РНП сложно было бы отменить.

Обжалование решения ФАС в суде.
ООО «Акрополь-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным его решения № РНП-066/06/104-891/2019 от 21.05.2019 года, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года сведений о компании «Акрополь-М».

Решение ФАС о включении в РНП
Как было дело. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурно-досуговый центр «Современник» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКРОПОЛЬ-М», исполнителе по контракту № 0362300238018000002-0212869-01 от 10.05.2018 на капитальный ремонт объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование «СКДЦ «Современник», расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Ленина, 22 (извещение № 0362300238018000002). 

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС № РНП-066/06/104-891/2019 от 21.05.2019 года, которым решено внести сведения об ООО «Акрополь-М», а также о его учредителе и директоре, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Причины включения в РНП – это уклонение подрядчика от исполнения контракта, основанное на систематическом нарушении условий и обязательств по контракту, а также односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.
Несмотря на то, что заказчик сам допустил ряд нарушений условий контракта, комиссия УФАС по совокупности фактов и обстоятельств, признала действия подрядчика недобросовестными. Хотя, если бы ООО «Акрополь-М» своевременно обратился к нашим юристам, возможно, удалось бы решить дело в ФАС, не доводя до включения в РНП и суда.

Отмена решения ФАС.
Юристы рассмотрев все обстоятельства дела, всю переписку подрядчика и заказчика, начали искать существенные основания с привязкой к законодательству для искового заявления в суд с целью отмены решения ФАС по РНП. Проанализировав все материалы, наши специалисты пришли к выводу, что формально комиссия Свердловского УФАС вынесла закономерное решение. И сложно в этой ситуации будет доказать добросовестность подрядчика. Но многолетний опыт юридической практики позволили обнаружить нужное решение. 

Свердловское УФАС допустило процессуальное нарушение в этом деле. А именно, уведомило нашего клиента о слушании дела в ФАС за 1 рабочий день до заседания комиссии, принимая во внимание тот факт, что слушание проходило в Екатеринбурге, а подрядчик находиться в Перми.
Согласно п.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, наш клиент, был вправе направить в ФАС возражения на жалобу заказчика и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Таким образом, в нарушение ст. 106 Закона о контрактной системе, ООО «Акрополь-М» не был представлен разумный срок на подготовку мотивированного возражения и защиты своих интересов в ФАС. 

По смыслу указанных норм, уполномоченный орган обязан назначить рассмотрение заявления не ранее, чем на 3 –й день после уведомления исполнителя и предоставления ему срока на подготовку возражений. 

Не смотря на то, что наш клиент подал в УФАС ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, комиссия ФАС вынесла решение о включении в РНП, тем самым нарушив процессуальные нормы законодательства. Кроме того не были должным образом рассмотрены все обстоятельства дела, в том числе по причине отсутствия на заседании комиссии представителей подрядчика. Иными словами ФАС подошло к делу, если не ангажировано, то, как минимум формально. 

Этот факт стал основой искового заявления об отмене решения ФАС о включении в РНП.

Решение суда.
Суд принял решение удовлетворить наше исковое заявление. Решение комиссии УФАС было признано недействительным. Таким образом, сведение о компании нашего клиента были исключены из РНП. Полный текст решения суда можно посмотреть по этой ссылке: Дело №А60-29719/2019

Если у вас остались вопросы, или необходима юридическая помощь и представительство ваших интересов в ФАС и суде с целью выхода из РНП, просто позвоните нам по телефонам: 8 (912) 20-36-802. 

 

image001.jpg   Рейтинг.jpg