Новости




Опора России
Опора России

Свердловское областное отделение 
Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей

перейти в раздел


Наши партнёры


Подписка на рассылку

Новостная информационная рассылка.
Новости законодательства,  компании, семинары, мастер-классы и т.п.

Подписаться на рассылку


 

Создаем практику

10 Мая 2018

Юристы Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» помогли Теплосетевой компании сохранить более 100 млн. рублей

Дело № А76-29648/2014

Фактические обстоятельства

В Группу компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» обратилась Теплосетевая компания с поручением о представлении ее интересов в суде в рамках спора с Котельной, которая не оплачивала предоставленные услуги по передаче тепловой энергии.

Размер исковых требований Теплосетевой компании к Котельной составил 43 166 962 руб. 82 коп. основного долга и 6 855 865 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их до дня фактического погашения задолженности.

Котельная также обратилась в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь, образовавшихся при передаче тепловой энергии от Котельной до конечного потребителя в размере 52 476 101 руб. 21 коп. за аналогичный спорный период.

 В чем заключалась сложность дела

Котельная - истец по встречному иску - игнорировала правовую природу заявленных ей же требований. Встречный иск Котельной являлся иском о взыскании убытков, однако представители Котельной неоднократно утверждали, что к спорным правоотношениям необходимо применять только лишь положения закона «О теплоснабжении», а положения Гражданского кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Представители Котельной противодействовали скорому рассмотрению спора, отказываясь представлять надлежащим образом оформленные документы или признавать, что такие документы отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора специалистам Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» удалось выяснить природу происхождения колоссальных «сверхнормативных потерь», стоимость которых предъявлялась Котельной во встречном иске. В результате исследования, проведенного компанией по обслуживанию узлов учета, было выявлено, что при их программировании Котельная применила ненадлежащую формулу, из-за чего показания узлов учета по отпуску тепловой энергии в сеть были завышены в десятки раз. На основании указанных искаженных данных Котельная осуществляла расчет своих исковых требований.

Выявление замены формулы при программировании узлов учета Котельной, а также фактов ненадлежащего учета Котельной тепловой энергии, реализованной потребителям, позволило представить суду неоспоримые доказательства отсутствия в спорном периоде «сверхнормативных потерь», что впоследствии было подтверждено заключением экспертов Южно-уральской ТПП.

В результате

  • дело рассматривалось в суде первой инстанции около трех лет;

  • в суде первой инстанции состоялось 25 судебных заседаний;

  • объем материалов дела составил более 60 томов;

  • юристами Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» подготовлено и приобщено в материалы дела более 50 процессуальных документов;

  • в суде первой инстанции поочередно участвовало трое судей (дважды происходила замена судьи);

  • для разъяснения технических вопросов неоднократно привлекались сервисные и экспертные организации;

  • проведение экспертизы заняло более 5 месяцев.

 Итоги спора

Все три инстанции удовлетворили исковые требования Теплосетевой компании в полном объеме, и Котельной отказали полностью.

 Контакты

По вопросам защиты прав в спорах с контрагентами обращайтесь в Центр судебной защиты Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ». Телефоны для записи на бесплатную консультацию: (343) 377-60-47 (48), 371-77-66. lev@lev-group.ru


 
Подход к исчислению страховых взносов для ИП сформирован. Недостатки решения первой инстанции устранены 30 Мая 2019
В начале этого года мы рассказывали о победе юристов Департамента налогового консалтинга Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» в суде первой инстанции по делу о несправедливом начислении индивидуальному предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со всей выручки без вычета расходов.
Постановление суда по РНП. Обжалование решения ФАС в суде. 23 Апреля 2019
В статье  «Решение ФАС по РНП. Когда заказчик прав, и участник 100% попадает в РНП» на примере рассмотрения заявления госзаказчика о внесении победителя аукциона в РНП мы  рассказали, на что нужно обратить внимание, чтобы избежать ненужных рисков попадания в реестр недобросовестных поставщиков.
В результате рассмотрения заявления  комиссией Свердловского УФАС, было принято решение о внесении компании в РНП. Но на этом история с нашим клиентом не закончилась. Ведь за дело изначально взялись профессиональные юристы по ФАС и РНП. В этой статье мы расскажем, чем закончилась эта история.
Юристам Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» удалось добиться отказа во взыскании с доверителя несправедливо начисленных убытков, понесенных его контрагентом 26 Марта 2019
Производственная организация из Екатеринбурга заключила договор с компанией из Санкт-Петербурга на поставку продукции производственно-технического назначения, однако, в силу определенных причин, так и не смогла исполнить принятые на себя обязательства, несмотря на то, что заказчик своевременно внес предоплату в размере 40 процентов от стоимости товара - 759 600 руб.
Очередная практикообразующая победа. Участники реорганизованного общества привлечены к солидарной ответственности по его обязательствам 22 Февраля 2019
Между Обществом с ограниченной ответственностью и Индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды, по  которому у Общества перед предпринимателем образовалась значительная задолженность по оплате арендных платежей за 8 месяцев.
Требование о взыскании арендной платы за пользование «общедомовым имуществом» оказалось незаконным 19 Февраля 2019
Организация арендовала для ведения бизнеса (оказание бытовых услуг) помещение, находящееся в муниципальной собственности, на цокольном этаже жилого дома. Впоследствии, воспользовавшись своим правом, Организация выкупила у Администрации это помещение по 159-ФЗ, и продолжила работать в нем уже на правах собственника. При этом часть помещения, использовавшаяся под коридор, кладовую и туалет, в собственность Организации не перешла.
 

image001.jpg   Рейтинг.jpg