Новости




Опора России
Опора России

Свердловское областное отделение 
Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей

перейти в раздел


Наши партнёры


Подписка на рассылку

Новостная информационная рассылка.
Новости законодательства,  компании, семинары, мастер-классы и т.п.

Подписаться на рассылку


 

Создаем практику

23 Апреля 2019

Постановление суда по РНП. Обжалование решения ФАС в суде.

В статье  «Решение ФАС по РНП. Когда заказчик прав, и участник 100% попадает в РНП» на примере рассмотрения заявления госзаказчика о внесении победителя аукциона в РНП мы  рассказали, на что нужно обратить внимание, чтобы избежать ненужных рисков попадания в реестр недобросовестных поставщиков. В результате рассмотрения заявления  комиссией Свердловского УФАС, было принято решение о внесении компании в РНП. Но на этом история с нашим клиентом не закончилась. Ведь за дело изначально взялись профессиональные юристы по ФАС и РНП. В этой статье мы расскажем, чем закончилась эта история.

1) По закону можно обжаловать решение ФАС в суде:

Естественно, наши юристы воспользовались возможностью оспорить решение Свердловского УФАС по внесению компании нашего клиента в РНП. Ведь закон предоставляет возможность в течение трех месяцев обжаловать решение ФАС в судебном порядке. Группа юристов по госзакупкам начала подготовку материалов для направления в суд и представительства интересов клиента в ходе рассмотрения дела.

2) Наша стратегия защиты в суде по выходу из РНП:

Основная цель нашей стратегии защиты интересов клиента – это показать, что в действиях победителя торгов не было попытки уклонения от заключения контракта. Т.е. срыв сроков предоставления обеспечения контракта, который потянул за собой превышение допустимых сроков подписания контракта и согласование в протоколах разногласий новых сроков поставки товара, не были следствием сознательных попыток отказаться от подписания и исполнения контракта. При этом у нас было мало аргументов и доказательств для этой стратегии еще на этапе комиссии УФАС.

Наши опытные юристы по госзакупкам взяли за основу для доказательств 2 факта:

● Победитель аукциона перечислил необходимые денежные средства заказчику для обеспечения своих обязательств по контракту. Это было подтверждено соответствующим платежным поручением;

● Была произведена закупка товара (бумаги) в нужных объемах на поставку заказчику по контракту. Это было подтверждено накладной;

Таким образом, в действиях нашего клиента не было умысла или попыток осознанного или неосознанного уклонения от подписания и исполнения контракта.

 3) Постановление суда по РНП. Результаты обжалования решения ФАС:

Суд принял во внимание наши аргументы и признал, что каких-либо действий со стороны победителя аукциона, свидетельствующих о недобросовестном поведении или уклонении от заключения и исполнения контракта – не было. В результате суд постановил признать недействительным решение Свердловского УФАС от 18.07.2018 №РНП-66-308 и обязал УФАС устранить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о компании нашего клиента. По этой ссылке можно посмотреть копию решения арбитражного суда: Дело №А60-59820/2018 .

Чтобы получить консультацию юриста по ФАС и РНП, или заказать услуги представительства в суде по обжалованию решений ФАС, просто позвоните нам по тел: +7 (343) 3-195-195, +7 (922) 1-095-195, или оставьте заявку.

Записаться на консультацию



 
Победа в споре с налоговым органом не защищает от повторного предъявления аналогичных требований 13 Ноября 2019
Является ли победа в судебном споре с налоговым органом гарантией того, что уже доказавший свою правоту предприниматель избежит предъявления аналогичных претензий в будущем?
Подход к исчислению страховых взносов для ИП сформирован. Недостатки решения первой инстанции устранены 30 Мая 2019
В начале этого года мы рассказывали о победе юристов Департамента налогового консалтинга Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» в суде первой инстанции по делу о несправедливом начислении индивидуальному предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со всей выручки без вычета расходов.
Юристам Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» удалось добиться отказа во взыскании с доверителя несправедливо начисленных убытков, понесенных его контрагентом 26 Марта 2019
Производственная организация из Екатеринбурга заключила договор с компанией из Санкт-Петербурга на поставку продукции производственно-технического назначения, однако, в силу определенных причин, так и не смогла исполнить принятые на себя обязательства, несмотря на то, что заказчик своевременно внес предоплату в размере 40 процентов от стоимости товара - 759 600 руб.
Очередная практикообразующая победа. Участники реорганизованного общества привлечены к солидарной ответственности по его обязательствам 22 Февраля 2019
Между Обществом с ограниченной ответственностью и Индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды, по  которому у Общества перед предпринимателем образовалась значительная задолженность по оплате арендных платежей за 8 месяцев.
Требование о взыскании арендной платы за пользование «общедомовым имуществом» оказалось незаконным 19 Февраля 2019
Организация арендовала для ведения бизнеса (оказание бытовых услуг) помещение, находящееся в муниципальной собственности, на цокольном этаже жилого дома. Впоследствии, воспользовавшись своим правом, Организация выкупила у Администрации это помещение по 159-ФЗ, и продолжила работать в нем уже на правах собственника. При этом часть помещения, использовавшаяся под коридор, кладовую и туалет, в собственность Организации не перешла.
 

image001.jpg   Рейтинг.jpg