Новости




Опора России
Опора России

Свердловское областное отделение 
Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей

перейти в раздел


Наши партнёры


Подписка на рассылку

Новостная информационная рассылка.
Новости законодательства,  компании, семинары, мастер-классы и т.п.

Подписаться на рассылку


 

Создаем практику

13 Ноября 2019

Победа в споре с налоговым органом не защищает от повторного предъявления аналогичных требований

Является ли победа в судебном споре с налоговым органом гарантией того, что уже доказавший свою правоту предприниматель избежит предъявления аналогичных претензий в будущем?

Опытный предприниматель, столкнувшись с отсутствием в действующем законодательстве четкого регламента порядка исчисления налогов и сборов, руководствуется не только разъяснениями Министерства финансов и ФНС Росси, но и судебной практикой. Тем более, когда сам предприниматель принимал участие в формировании судебной практики, одержал победу в споре с налоговым органом и знаком с подходом судов по конкретным спорным вопросам.

Но является ли победа в судебном споре с налоговым органом гарантией того, что уже доказавший свою правоту предприниматель избежит предъявления аналогичных претензий в будущем?

Как показывает практика, в определенных ситуациях необходимо быть готовым повторно отстаивать свою позицию.

Речь пойдет о уже знакомом по предыдущим публикациям индивидуальном предпринимателе, обратившемся за юридической помощью в Группу компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ».

В рамках дела № А60-73270/2018 юристы Департамента налогового консалтинга Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» отстаивали право индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», учитывать при исчислении размера страховых взносов за период 2017 г. не только доходы, но и расходы.

Суды первой и апелляционной инстанции признали незаконными действия налогового органа по взысканию страховых взносов и указали, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов.

Победа одержана, незаконно взысканные денежные подлежат возврату, подход к исчислению страховых взносов сформирован. Такой итог был подведен в предыдущей публикации по данному делу.

Однако, когда в начале июля 2019 года индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2017 год, выяснилось, что в его КРСБ уже была отражена задолженность по страховым взносам за 2018 год.

Налоговый орган проигнорировал сложившуюся в Уральском округе судебную практику, а также решения судов по аналогичному спору за предыдущий отчетный период и повторно исчислил подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем страховые взносы без учета расходов.

Кроме того, в ответ на заявление о возврате на расчетный счет излишне взысканных страховых взносов за 2017 г., налоговый орган указал, что подлежащая возврату на основании решения суда сумма страховых взносов была учтена в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2018 г.

В результате, налоговый орган не только проигнорировал решения судов по делу № А60-73270/2018, в котором принимал непосредственное участие, но и вышел за пределы предоставленных законодательством полномочий, нарушив установленный порядок исполнения решения суда и устранения допущенных самим же налоговым органом нарушений.

Отмечаем, что в указанном случае общий порядок ст. 78 НК РФ, устанавливающий невозможность осуществления возврата излишне уплаченных сумм налога при одновременном наличии задолженности, не применим.

Положения ст. 78 НК РФ определяют административный порядок возврата излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и не применяется к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов.

Устраняя данные грубые нарушения, юристами Департамента налогового консалтинга Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» были поданы жалобы в Управление ФНС России по Свердловской области:

- о признании незаконным отказа в возврате сумм страховых взносов за 2017 г.;

- о признании незаконными действий, выразившихся в доначислении индивидуальному предпринимателю страховых взносов за 2018 г.

УФНС России по Свердловской области в досудебном порядке признало незаконным отказ нижестоящего налогового органа осуществить возврат сумм страховых взносов за 2017 г. и направило в нижестоящий налоговый орган поручение о возврате данных сумм индивидуальному предпринимателю.

Примечательно, что в своем решении по данной жалобе, вышестоящий налоговый орган принес извинения за «доставленные неудобства».

По основной жалобе, касавшейся признания незаконным исчисления страховых взносов без учета понесенных индивидуальным предпринимателем расходов, уже по итогам 2018 г. был получен отказ, что вновь привело к необходимости защиты прав индивидуального предпринимателя в судебном порядке.

Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело № А60-46497/2019, признал незаконными действия налогового органа по доначислению индивидуальному предпринимателю страховых взносов за 2018 год.

В решении от 02.10.2019 г. по делу № А60-46497/2019 Арбитражный суд Свердловской области указал, что индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», вправе учитывать при исчислении размера страховых взносов за период 2018 г. не только доходы, но и расходы.

На данный момент, решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 г. не вступило в законную силу, так как налоговым органом была подана апелляционная жалоба.

Описанные события наглядно демонстрируют, что в налоговых правоотношениях предприниматели являются заранее более уязвимой стороной и должны быть готовы защищать свою позицию даже в ситуации, когда, казалось бы, предъявление претензий маловероятно.

Ожидаем окончательных результатов рассмотрения дела № А60-46497/2019 и действий налогового органа в отношении будущих периодов. В любом случае, юристы и налоговые консультанты Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» будут добиваться полного восстановления нарушенных прав доверителя.

Указанная история имеет свое начало. По ссылкам можно ознакомится с предыдущими делами, связанными с защитой интересов предпринимателя: http://www.lev-group.ru/news/practice/detail.php?ID=2825

http://www.lev-group.ru/news/practice/detail.php?ID=2773 


 
Подход к исчислению страховых взносов для ИП сформирован. Недостатки решения первой инстанции устранены 30 Мая 2019
В начале этого года мы рассказывали о победе юристов Департамента налогового консалтинга Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» в суде первой инстанции по делу о несправедливом начислении индивидуальному предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со всей выручки без вычета расходов.
Постановление суда по РНП. Обжалование решения ФАС в суде. 23 Апреля 2019
В статье  «Решение ФАС по РНП. Когда заказчик прав, и участник 100% попадает в РНП» на примере рассмотрения заявления госзаказчика о внесении победителя аукциона в РНП мы  рассказали, на что нужно обратить внимание, чтобы избежать ненужных рисков попадания в реестр недобросовестных поставщиков.
В результате рассмотрения заявления  комиссией Свердловского УФАС, было принято решение о внесении компании в РНП. Но на этом история с нашим клиентом не закончилась. Ведь за дело изначально взялись профессиональные юристы по ФАС и РНП. В этой статье мы расскажем, чем закончилась эта история.
Юристам Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» удалось добиться отказа во взыскании с доверителя несправедливо начисленных убытков, понесенных его контрагентом 26 Марта 2019
Производственная организация из Екатеринбурга заключила договор с компанией из Санкт-Петербурга на поставку продукции производственно-технического назначения, однако, в силу определенных причин, так и не смогла исполнить принятые на себя обязательства, несмотря на то, что заказчик своевременно внес предоплату в размере 40 процентов от стоимости товара - 759 600 руб.
Очередная практикообразующая победа. Участники реорганизованного общества привлечены к солидарной ответственности по его обязательствам 22 Февраля 2019
Между Обществом с ограниченной ответственностью и Индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды, по  которому у Общества перед предпринимателем образовалась значительная задолженность по оплате арендных платежей за 8 месяцев.
Требование о взыскании арендной платы за пользование «общедомовым имуществом» оказалось незаконным 19 Февраля 2019
Организация арендовала для ведения бизнеса (оказание бытовых услуг) помещение, находящееся в муниципальной собственности, на цокольном этаже жилого дома. Впоследствии, воспользовавшись своим правом, Организация выкупила у Администрации это помещение по 159-ФЗ, и продолжила работать в нем уже на правах собственника. При этом часть помещения, использовавшаяся под коридор, кладовую и туалет, в собственность Организации не перешла.
 

image001.jpg   Рейтинг.jpg