Новости




Опора России
Опора России

Свердловское областное отделение 
Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей

перейти в раздел


Наши партнёры


Подписка на рассылку

Новостная информационная рассылка.
Новости законодательства,  компании, семинары, мастер-классы и т.п.

Подписаться на рассылку


 

Новости компании

4 Сентября 2020

Победили в споре о возврате полученной субсидии

Определяющим стало знание условий соглашения о предоставлении субсидии

За юридической помощью в Группу компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» обратилась некоммерческая организация, осуществляющая деятельность в сфере образования и участвующая в ряде социально значимых проектов Свердловской области.

Наш доверитель получал субсидии из областного бюджета в рамках соглашений с Министерством инвестиций и развития Свердловской области.

По мнению ведомства, нашим доверителем были допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии, так как предоставленная получателем субсидии отчетная документация не подтверждает целевое расходование средств субсидии и достижение целевых показателей результативности использования субсидии.

В связи с этим, Мининвест обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с получателя субсидии всех средств полученных субсидий и штрафа за неисполнение обязательств по целевому расходованию средств субсидии и недостижения показателей результативности в общем размере чуть более 2 миллионов рублей.

Указанные требования ведомства были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-18347/2020.

Позиция ведомства заключалась в том, что:

- привлечение исполнителей и подрядчиков в рамках гражданско-правовых договоров не позволяют установить степень участия получателя субсидии в реализации проектов, в целях осуществления которых предоставлялись денежные средства;

- достигнутые получателем субсидии за счет полученных средств результаты не соответствуют результатам, установленным в соглашениях о предоставлении субсидии;

- предоставленные для обоснования использования субсидии договоры и первичные документы не подтверждают калькуляцию стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), а также не подтверждают факт выполнения работ и оказания услуг третьими лицами.

Например, одним из соглашений о предоставлении субсидии было предусмотрено использование средств субсидии для изготовления полиграфической печатной продукции – листовок. Данные листовки были изготовлены одной из организаций-партнеров получателя субсидии в рамках соответствующего гражданско-правового договора и содержали в себе наименование организации-партнера. Мининвест СО полагало, что указание на изготовленных листовках наименования организации-партнера, а не самого получателя субсидии, свидетельствует о том, что наш доверитель фактически не участвовал в реализации проекта и не изготавливал листовки.

В рамках первого соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию и проведение проекта «День без турникета» Мининвест СО было заявлено о 22 фактах нарушения условий соглашения со стороны получателя субсидии.

В рамках второго соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию и проведение проекта «Открытый курс повышения квалификации для учителей окружающего мира, географии, истории Урала, английского языка и классных руководителей «Урал для школы» Мининвест СО было заявлено о 12 фактах нарушения условий соглашения со стороны получателя субсидии.


Наша позиция защиты: 

Проанализировав предъявляемые претензии и условия соглашений о предоставлении субсидии, нами был сделан вывод о том, что Мининвест СО предъявляет к получателю субсидии требования, которые не были установлены соглашениями между сторонами.

Примененная юристами Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» тактика защиты интересов доверителя в рамках судебного спора была построена на доказывании фактического исполнения условий соглашения о предоставлении субсидий (целевого расходования денежных средств и достижения показателей результативности) и реализации проектов «День без турникета», «Урал для школы».

В рамках данного кейса, все претензии к получателю субсидии в части документального оформления исполнения условий соглашения являлись формальными и заключались в неаргументированном указании на то, что по мнению ведомства предоставленные договоры и первичные документы не подтверждают целевое расходование средств субсидии и достижения показателей результативности. 

Ведомство фактически требовало от получателя субсидии непредусмотренных соглашениями доказательств, подтверждающих исполнения условий соглашений о предоставлении субсидии.

Непосредственно в ходе судебных заседаний юристы Группы компании «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» представили суду неоспоримые доказательства достижения показателей результативности. В том числе, суду были продемонстрированы результаты администрирования сайтов, создания системы отчетности, проведения вебинаров и т.д.

Претензии в части документального оформления исполнения условий соглашения были детально опровергнуты в письменном отзыве и пояснениях ответчика.

В итоге, Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело № А60-18347/2020, встал на сторону получателя субсидии и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мининвест СО.

По нашему мнению, решение Арбитражный суд Свердловской области по рассмотренному кейсу является весьма эмоциональным документом, в котором суд обратил внимание на недопустимость предъявление к получателям субсидий требований, необусловленных соглашениями.

«Суд считает, что если истец заинтересован в достижении результата в виде получения документов о расходовании бюджетных средств, то в соглашении необходимо указывать подробный перечень документов, которые обязан изготовить в процессе освоения субсидии получатель субсидии, а также подробный перечень документов, которые обязан представить получатель субсидии к отчету о расходах.

В случае неопределенного формулирования результата мероприятия и готовности получать от получателя субсидии в виде первичной документации не только первичную документацию с точки зрения бухгалтерского учета, но и полиграфическую продукцию, фотографии, скриншоты, истец должен при определении показателя результативности принимать фотоматериалы в качестве допустимых документов, а также быть готовым осуществлять контроль не документальный, а фактический с посещением организованных в рамках проекта мероприятий. В этом случае контроль будет более эффективный и позволит определить реальности достижения поставленных перед получателем субсидий целей».

«Доводы истца о несоответствии материалов судом во внимание не принимаются, поскольку соглашение не содержит требований к форме документов.
Доводы о выполнении работ, оказании услуг иными лицами судом отклоняется, поскольку соглашением не запрещено привлечение иных лиц для достижения целей, поставленных перед получателем субсидии.

Принимая во внимание фактическое достижение ответчиком результата по соглашениям суд в удовлетворении иска отказывает, поскольку ответственность предусмотрена за недостижение результата, а не за неправильное оформление документов».

Данный кейс является показательным и наглядно демонстрирует, что получатели бюджетных субсидий всегда должны строго руководствоваться условиями соответствующих соглашений.

Строгое исполнение условий соглашений и формирование при этом соответствующего требованиям законодательства документооборота, отвечающего критериям достоверности, может защитить от предъявления претензий со стороны распорядителя бюджетных средств или обеспечить победу в споре.

В суде первой инстанции Группа компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» защитила доверителя от неправомерного взыскания более 2 миллионов рублей и помогла доверителю сохранить репутацию добросовестного получателя субсидии.

На данный момент судебный акт суда первой инстанции по делу № А60-18347/2020 не вступил в силу. Ждем дальнейших действий второй стороны. В любом случае, юрист Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» будут добиваться окончательного признания правомерности действий доверителя. 

Работала команда: Анна Зарипова, Александр Бачурин, Дарья Сычева 

Контакты
Тел.: + 7 (343) 371-77-66
E-mail: lev@lev-group.ru 
г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5/4. 



 
Налоговому органу не удалось переквалифицировать иностранный заем в инвестиционный договор 6 Октября 2020
Доказали законность заемных отношений с привлечением иностранного капитала
Необходима разработка модельного закона субъекта РФ о поддержке социального бизнеса 22 Сентября 2020
Предложение озвучил Арсений Артюх на съезде лидеров "ОПОРЫ России"
 

image001.jpg   Рейтинг.jpg