О возможности привлечения должностных лиц к ответственности за долги по налогам компаний

Конституционный суд рассмотрел вопрос о законности взыскания налоговых долгов организаций с их должностных лиц в качестве возмещения вреда в гражданско-правовом смысле. Обзор Постановления Конституционного Суда РФ №39-П от 08.12.2017г.

«Государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и современной уплате причитающихся сумм налога»

Суд указал: то обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает

Двойные круглые скобки: «Государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и современной уплате причитающихся сумм налога»

обязательность регулирования только Налоговым кодексом отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам.

Таким образом, правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права (деликтная ответственность).

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.

Что подлежит взысканию:

Суд указал, что с должностных лиц организации в качестве ущерба могут быть взысканы только суммы недоимки и пеней, а суммы штрафа — нет. «Штрафы выходят за рамки налогового обязательства как такового»

Однако, взысканию вреда с должностных лиц должно предшествовать подтверждение окончательной невозможности исполнения организацией-налогоплательщиком налоговых обязанностей, в частности:

— после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этой организации;

— когда организация–налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее невозможно.

Не исключается возможность привлечения физического лица к гражданско-правовой ответственности еще до наступления указанных выше признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств в следующем случае:

— когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица и не является самостоятельным участником экономических отношений.

Также Конституционный суд указал на недопустимость возложения на физическое лицо заведомо невыполнимых финансовых обязанностей, появившихся в результате долгов организации. Привлекая к ответственности, необходимо учитывать:

— имущественное положение лица;

— факт обогащения в результате совершения налогового преступления;

— степень вины, характер уголовного наказания;

— возможность ответчика определять поведение юридического лица-налогоплательщика;

— иные обстоятельства

При этом суды, рассматривающие дела о возмещении причиненного вреда, не могут быть связаны решением о прекращении уголовного преследования, принятым органом предварительного расследования или судом, в части определения размера причиненного преступлением ущерба и должны основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела.

Оценка судами в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Полномочия налоговых органов

Нормы Налогового кодекса и Закона «О налоговых органах Российской Федерации» не содержат прямого указания на право налоговых органов обращаться в суд с исками о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Однако, как указал Конституционный Суд, они вправе это делать в силу того, что в гражданском процессе налоговые органы выступают не как правоприменители, а как представители потерпевших публично-правовых образований и выражают их волю.

Таким образом, Конституционный суд признал правомерной возможность налоговых органов обращаться в суды для взыскания вреда. Будем следить за последующей судебной практикой.